Осложнения термооблитерации и подходы к их терапии. Технические рекомендации для профилактики осложнений ЭВЛК.

Волков А.М.1, Гусинский А. В.2, Гамзатов Т. Х.1

1Центр хирургии «СМ-Клиника»

2СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»

Введение. При проведении коагуляции одним из частых интраоперационных событий является накопление нагара на дистальной части световода в следствии чего тепло выделяемое его дистальной частью выраженно снижается и вена не получает достаточной обработки. Данная техническая особенность операции и не своевременное решение ситуации может привести к некорректно проведенной операции с неизбежного рецидива ВБНК, а при сильном приваривании и высокой силе при попытке тракции дистальная часть может оторваться с последующей миграцией или инвагинировать вену.

Цель. Исключение и коррекция интраоперационных технических осложнений, связанных с лазерным проводником.

Методы и результаты. Хирург должен удалять лазер плавным движением с периодической подачей его в обратную сторону, в сторону уже обработанную лазером. Ощущение умеренно сопротивления со стороны вены является характерным признаком ее сужения и достаточности теплового воздействия на участок. При отсутствии данного сопротивления и случаев «прилипания» дистального конца световода в ходе тракции хирург должен по возможности провести экстракцию лазера для очистки дистального конца от нагара с последующей постановкой его обратно в ствол вены под контролем УЗИ до качественно обработанного участка вены и продолжить коагуляцию ствола. При проведении тракции лазер не должен «прилипать» в вене, что ощущается характерным сопротивлением при тракции с дальнейшим резким ослабление сопротивления «отрывом» дистальной части лазера от стенки к который он был приварен. Причиной «прилипания» является обычно излишняя выставленная мощность лазера и чрезмерное задерживание в одной зоне.

Так же при «приваривании» лазера и желания его очистить могут возникнуть трудности. При экстракции проводника из зоны постановки его дальнейшая постановка через интродьюсер в уже спазмированную и обжатую раствором Кляйна вену уже крайне проблематична. В такие случаи проводят через микродоступ «открытую» установку лазера в ствол. Ситуации может осложняться глубоким расположение вены в зоне установки и необходимости смещаться в зону более поверхностного расположения ствола. Проводник чистится влажной салфеткой, однако при удалении нагара есть вероятность повреждения радиального наконечника или его полный отрыв. В дальнейшем этот проводник не пригоден для проведения ЭВЛК БПВ. Даже при успешной «очистке проводника» и постановке и проведение его обратно в стволе БПВ под контролем УЗИ, имеется риск что в БПВ уже сформировался сгусток крови после некорректной термообработки и при подаче проводника, проводник будет проталкивать этот сгусток в сторону СФС. Недостаточный контроль со стороны хирурга может привести к попаданию грустка в глубокие вены с последующим тяжелым осложнением. В такой ситуации невозможно уже корректно обработать зону устья. В данной ситуации возможно вынужденное расширение оперативного объема в виде «открытого» перевязывания пучка Дельбе. Хирург обязан знать о возможности данных технических трудностей во время проведения ЭВЛК и в свою очередь информировать о них пациента. Пациент должен быть информирован о данных возможностях.

Выводы. Технически корректная тракция лазерного проводника из просвета вены с постоянным контролем обработанной области и технического состояние световода обеспечивает качественную обработку ствола БПВ и снижает риск осложнения.